Retoque, si o no??

El otro dia viendo el programa Zapeando en La Sexta, me llamó la atenciónpedroche-hola--a las opiniones sobre un posado para la revista Hola de Cristina Pedroche de Josie, uno de los contertulios del programa. Me parecieron unas declaraciones sinceras, honestas y por supuesto hechas desde una perspectiva comercial. Como fotógrafo creo que muestran el engaño que vivimos continuamente con las imágenes que consumimos a diario y al que nos hemos acostumbrado como a respirar el humo de los coches en las ciudades, creo que no debería estar tan denostada la verdad, lo que realmente es, lo auténtico, pero creo que en el fondo nos gusta que nos engañen con imágenes cuanto más perfectas mejor, negamos continuamente la realidad y desde esa perspectiva, entiendo la necesidad comercial de ocultar las arrugas que pueda formar una prenda para vender más, absurdo en un cuerpo como el de Cristina Pedroche, pero lógico desde el punto de vista comercial. Escuchando a Josie, está claro que la gente paga para que la engañen.

¿Es fotografía la imagen retocada?.

Steve-McCurry-02Por supuesto, me vino a la mente la polémica surgida con Steve McCurry, y me pregunto ¿es fotografía la imagen retocada?

Para mi la respuesta está clara, NO, la imagen retocada es imagen, que puede ser genial, pero la fotografía sale de la cámara, sin aditivos que muestren lo que no hay u oculten lo que sí. Una fotografía es un instante localizado en el tiempo y el espacio, y congelado a perpetuidad, (bueno, lo que duren los archivos y/o el papel ;-)), la fotografía (y el video) hoy por hoy, es nuestra única máquina del tiempo y solo funciona hacia atrás, la fotografía es prueba judicial, visión científica, es un hecho cierto, pero también es arte y creatividad y esto último nos abre un amplio campo de posibilidades que puede crear confusión en el camino para obtener el resultado buscado.

Por ejemplo, si queremos obtener una calavera formada por cuerpos desnudos, dado que es una imagen irreal, onírica, lo más fácil sería usar un programa de edición fotográfica y componer esa imagen, y seguro que se obtendría una imagen estupenda, pero también podemos buscar la manera de captar la imagen en nuestro sensor, y seguro que es más complicada, como hizo Philippe Halsman (1951) con la fotografía  In Voluptas Mors para el genial retrato surrealista de Salvador Dalí.

Salvador_Dali_IN_VOLUPTAS_MORS_Cultura_Inquieta

o esta increíble imagen titulada Dalí Atomicus, del mismo autor.

daliatomicus5-755x600

Estas imágenes se pueden realizar en un ordenador mediante capas y máscaras con corta y pega, (bueno, dicho así suena fácil pero nada más lejos de la realidad). Para captar la imagen en negativo hacen falta figurantes dispuestos a dejarse dirigir por un genio excéntrico que ha tenido una idea loca, hace falta paciencia para realizar pruebas e intentos hasta conseguir lo deseado, hace falta ayudantes, control de la luz, conocimiento de la cámara y su sincronía con las luces usadas (continua y discontinua), en conclusión, hace falta unos conocimientos y recursos técnicos y personales que no tienen porque ser necesarios en el caso del retoque.

¿Quiere esto decir que el retoque es más fácil o peor que una fotografía?

la respuesta está igualmente clara, NO, tan rotundo como el anterior, sencillamente son cosas distintas, a nadie se le ocurriría criticar la obra de Antonio López por que hace cuadros que parecen fotografías.

antonio-lopez-torres-blancas

-Para eso que tome una foto y se ahorre ese tiempo de pintar-, esa opinión sería sencillamente una muestra supina de ignorancia, pero tampoco existe la mínima duda de que no son fotografías, aquí la diferencia es más clara, es el medio en que se utiliza para captar la imagen, lienzo y óleos, mientras que la imagen retocada parte en su mayoría de una fotografía, tal vez sea esto lo que nos lleve a error.profile_picture_by_jaroslav_aurumlight-d46r8gq

Existen imágenes verdaderamente impresionantes que han sido obtenidas gracias al retoque. Una de las personas que más admiro en este campo es Jaroslav Wieczorkiewicz, los vestidos líquidos que consigue, son impresionantes ¡¡ya quisiera yo tener el control y la técnica necesarios para hacer algo similar!!

Probablemente este eterno debate sobre si una imagen retocada es o no fotografía quedase cerrado, si establecieramos cuando consideramos retoque y por otro lado se dote del prestigio que merece la imagen retocada.

Para mi el retoque de la fotografía es exclusivamente cuando añadimos elementos o eliminamos elementos de la realidad, por ejemplo la papelera que hemos sacado cuando hacíamos un retrato y no la hemos visto en el encuadre porque solo miramos a la modelo, ;-(, pues en ese caso directamente en lightroom quitamos la papelera y listo, ¿es lícito?, pues claro que si, no le vamos a dar al cliente una imagen llena de basura, je je.

Pero ya es imagen retocada, mejor que la fotografía original, pero retocada, imaginaros a un fotógrafo de arquitectura que hace un viaje a Pernambuco para tomar imágenes de un edificio con placas de un cristal único, y cuando llega al lugar se encuentra que una de las placas está rota, ¿que hace?, toma imágenes y luego clona el cristal o se da la vuelta y espera a que lo repongan para realizar nuevamente el viaje y esperar que no haya pasado nuevamente, yo clonaría el cristal.

El retoque no sólo es lícito sino que es necesario para el negocio de la fotografía, abarata costes y ahorra tiempo, el retoque es una destreza más en el mundo de la imagen que se ha utilizado desde que existe la fotografía, no ha nacido con Photoshop.

ret_2

Para mi, No es retoque si durante el proceso de revelado digital subimos o bajamos exposición, o variamos el balance de blancos, eso son acciones que pueden modificar la imagen de la misma forma que antes se hacía en laboratorio con líquidos o mas tiempo bajo la lámpara, hoy el revelado es digital, se capta una imagen en el sensor de la cámara, normalmente en formato RAW que es el negativo digital, y esta imagen hay que revelarla mediante una aplicación en ordenador para poder imprimirla en papel, pero el proceso es el mismo.

Lo que no es lícito es el engaño, y cuando no es necesario, que nunca lo es, ademas es de tontos, porque solo puede ocasionar problemas, (World Press Photo retira el premio a uno de los últimos ganadoresWildlife Photographer of the Year 2009 retira el premio a José Luís Rodríguez por la foto del lobo), y por supuesto el ejemplo más actual es el caso de Steve McCurry, que solo le puede reportar dolor de cabeza, ya todo lo que haga estará en tela de juicio, pero tampoco deberíamos dudar de la valía como fotógrafos de esta gente, sencillamente han elegido otro camino, el problema es que han utilizado el engaño y eso no es ético, por lo que han perdido su credibilidad.

Anuncios

¿Te ha interesado?, deja tu comentario.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s